अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया, जिसमें पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप को अभियोजन से महत्वपूर्ण रूप से संरक्षित किया गया है। यह निर्णय अमेरिकी राजनीति और न्यायिक प्रणाली में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर माना जा रहा है।
Table of Contents
डोनाल्ड ट्रंप, जो 2016 से 2020 तक अमेरिका के राष्ट्रपति रहे, अपने कार्यकाल के दौरान और उसके बाद कई कानूनी मामलों का सामना कर रहे हैं। इनमें से कुछ मामले राष्ट्रपति के रूप में उनकी कार्रवाइयों से जुड़े हैं, जबकि कुछ उनके व्यापारिक गतिविधियों और व्यक्तिगत व्यवहार से संबंधित हैं।
Sourced by: MSNBC
Sourced by: TODAY
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि डोनाल्ड ट्रम्प पर राष्ट्रपति के रूप में की गई आधिकारिक कार्रवाइयों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता, लेकिन निजी कार्यों के लिए उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है। इस ऐतिहासिक फैसले में पहली बार राष्ट्रपति को अभियोजन से किसी भी प्रकार की छूट को मान्यता दी गई है।
निर्णय 6-3 से पारित हुआ, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने बहुमत हासिल किया। इनमें से तीन जजों को राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा नियुक्त किया गया था। अदालत का तर्क यह है कि राष्ट्रपति को अपने कर्तव्यों को पूरा करने में स्वतंत्र होना चाहिए और मुकदमेबाजी के खतरे से मुक्त होना चाहिए।
कई कानूनी विशेषज्ञ इस फैसले की आलोचना कर रहे हैं। उनका कहना है कि यह पूर्व राष्ट्रों को दुरुपयोग से बचाता है और जवाबदेही को कमजोर करता है। यह निर्णय अपील योग्य है, और यह संभव है कि भविष्य में इसे पलट दिया जा सकता है।
तीन उदारवादी न्यायाधीशों ने किया विरोध, कहा निर्णय गंभीर रूप से भ्रामक
हाल ही में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक महत्वपूर्ण निर्णय में, तीन उदारवादी न्यायाधीशों ने असहमति व्यक्त की। उनका कहना था कि यह निर्णय गंभीर रूप से भ्रामक है और यह राष्ट्रपति के चारों ओर एक कानून-रहित क्षेत्र बनाता है, जिससे स्थापना के बाद से चली आ रही यथास्थिति को बिगाड़ा जा रहा है।
हालांकि मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत के लिए लिखते हुए तर्क दिया कि राष्ट्रपति अपने अनौपचारिक कृत्यों के लिए कोई प्रतिरक्षा का आनंद नहीं लेते और राष्ट्रपति द्वारा किए गए सभी कार्य आधिकारिक नहीं होते, राष्ट्रपति कानून से ऊपर नहीं है। उदारवादी न्यायाधीश सोनिया सोतोमयोर ने अल्पमत के लिए असहमति व्यक्त करते हुए कहा कि व्यापक प्रतिरक्षा “राष्ट्रपति पद की संस्था को पुनर्निर्मित करती है” और इस सिद्धांत का मजाक बनाती है कि कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है।
न्यायालय का विभाजन:
इस निर्णय में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बीच गहरा विभाजन स्पष्ट था। उदारवादी न्यायाधीशों ने तर्क दिया कि यह निर्णय राष्ट्रपति पद को अत्यधिक शक्तिशाली बनाता है और इसे कानूनी उत्तरदायित्व से मुक्त करता है।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने अपने बहुमत राय में कहा कि राष्ट्रपति का पद उन्हें किसी भी गैर-आधिकारिक कार्रवाई के लिए प्रतिरक्षा नहीं देता है। उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि राष्ट्रपति के सभी कार्य आधिकारिक नहीं होते और उन्हें भी कानून के दायरे में आना चाहिए।
असहमति का तर्क
न्यायाधीश सोनिया सोतोमयोर ने अल्पमत की ओर से अपनी असहमति व्यक्त करते हुए कहा कि यह निर्णय राष्ट्रपति पद की संस्था को पुनर्निर्मित करता है और इस सिद्धांत का उपहास करता है कि कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है। उनके अनुसार, इस व्यापक प्रतिरक्षा से राष्ट्रपति के चारों ओर एक ऐसा क्षेत्र निर्मित होता है जहां कानून का पालन नहीं होता, जिससे यथास्थिति में बदलाव आता है जो संविधान की स्थापना से चला आ रहा है।
यह निर्णय अमेरिकी न्यायिक प्रणाली और राजनीति में गहरा प्रभाव डाल सकता है। जहां एक ओर इसे राष्ट्रपति पद की गरिमा और स्वतंत्रता की सुरक्षा के रूप में देखा जा सकता है, वहीं दूसरी ओर यह कानून की समानता के सिद्धांत को चुनौती देता है। उदारवादी न्यायाधीशों की असहमति इस बात की ओर इशारा करती है कि इस निर्णय का लंबी अवधि में क्या प्रभाव हो सकता है और अमेरिकी न्यायिक प्रणाली पर इसका क्या असर पड़ेगा।
निर्णय ट्रंप के खिलाफ चुनाव हस्तक्षेप मामले को निचली अदालतों में भेजता है, 2024 चुनावों तक समय बिताने में मदद करेगा
हाल ही में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक निर्णय सुनाया, जो पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के खिलाफ चुनाव हस्तक्षेप मामले को निचली अदालतों में वापस भेजता है। यह निर्णय 2024 के चुनावों तक समय बिताने में मदद करेगा।
निर्णय का प्रभाव
यह निर्णय निचली अदालतों पर छोड़ता है कि वे यह निर्धारित करें कि ट्रंप ने जो किया या उकसाया, वह आधिकारिक या अनौपचारिक कार्य था। लेकिन यह प्रक्रिया निश्चित रूप से महीनों तक चलेगी, जिससे मतदाताओं को इस मामले का निर्णय करने का मौका मिलेगा।
अगर ट्रंप 5 नवंबर को चुनाव जीतते हैं, तो वे कार्यालय संभालने के बाद इस मामले को आसानी से समाप्त कर सकते हैं, या तो न्याय विभाग को उनके खिलाफ आरोप वापस लेने का आदेश देकर या खुद को क्षमा करके।
अगर बाइडेन जीतते हैं, तो वे भी, यदि वे ऐसा करना चुनते हैं, एक शाही राष्ट्रपति के रूप में पदभार ग्रहण कर सकते हैं, जिससे दुनिया की सबसे बड़ी लोकतंत्र की राजनीति की प्रकृति हमेशा के लिए बदल सकती है।
Sourced by: Zee News
निचली अदालतों की भूमिका
निचली अदालतों को अब यह तय करना होगा कि ट्रंप के कार्य आधिकारिक थे या अनौपचारिक। यह निर्णय आने में महीनों लग सकते हैं, जिससे ट्रंप को समय मिल सकता है। इस प्रक्रिया के चलते, 2024 के चुनाव तक मामले का कोई निर्णायक परिणाम आने की संभावना कम है।
चुनाव और राजनीतिक प्रभाव
इस निर्णय का चुनावी और राजनीतिक प्रभाव गहरा हो सकता है। यदि ट्रंप चुनाव जीतते हैं, तो उनके पास मामले को समाप्त करने की शक्ति होगी। यदि बाइडेन जीतते हैं, तो वे भी इस निर्णय का प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकते हैं, जिससे अमेरिकी राजनीति की दिशा में महत्वपूर्ण परिवर्तन हो सकता है।
सुप्रीम कोर्ट का यह निर्णय ट्रंप के खिलाफ चुनाव हस्तक्षेप मामले को निचली अदालतों में भेजता है और 2024 चुनावों तक समय बिताने में मदद करेगा। इससे मतदाताओं को इस मामले का निर्णय करने का अवसर मिलेगा। आगामी चुनावों के परिणाम के आधार पर, इस निर्णय का अमेरिकी राजनीति पर दीर्घकालिक प्रभाव हो सकता है
सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने अपने निर्णय को संतुलित करने की कोशिश की, डेमोक्रेट्स ने जताई कड़ी नाराजगी
सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने अपने निर्णय को संतुलित करने की कोशिश की, डेमोक्रेट्स ने जताई कड़ी नाराजगी
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में पूर्व राष्ट्रपति के संवैधानिक अधिकारों के लिए पूर्ण प्रतिरक्षा की वकालत की, लेकिन अनौपचारिक कार्यों के लिए प्रतिरक्षा की सीमा तय की।
निर्णय का विवरण
न्यायालय के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने कहा कि एक पूर्व राष्ट्रपति को उनके मुख्य संवैधानिक अधिकारों के लिए पूर्ण प्रतिरक्षा मिलनी चाहिए और उनके आधिकारिक कार्यों के लिए प्रतिरक्षा की धारणा की जानी चाहिए। हालांकि, उन्होंने कहा कि अनौपचारिक कार्यों के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं होनी चाहिए।
न्यायालय ने लिखा, “अब तक किसी भी अदालत ने यह विचार नहीं किया है कि आधिकारिक और अनौपचारिक कार्यों के बीच कैसे अंतर किया जाए,” जबकि ट्रंप को चेतावनी देते हुए कहा कि वे “हमारे द्वारा मान्यता प्राप्त सीमित प्रतिरक्षा से कहीं अधिक व्यापक प्रतिरक्षा का दावा न करें।”
डेमोक्रेट्स की नाराजगी
सुप्रीम कोर्ट के इस निर्णय पर डेमोक्रेट्स ने अपनी तीव्र असहमति और नाराजगी व्यक्त की है। न्यूयॉर्क के सीनेटर चक शूमर ने इसे “मागा एससीओटीएस का शर्मनाक निर्णय” कहा, जिसमें तीन न्यायाधीशों की नियुक्ति खुद डोनाल्ड ट्रंप ने की थी।
बाइडेन के अभियान की प्रतिक्रिया
जो बाइडेन के अभियान ने एक बयान में कहा कि सुप्रीम कोर्ट का सोमवार का प्रतिरक्षा संबंधी निर्णय “इस तथ्य को नहीं बदलता” कि 6 जनवरी 2021 को क्या हुआ था। यह बयान स्पष्ट करता है कि बाइडेन का अभियान इस निर्णय को 6 जनवरी की घटनाओं से अलग मानता है और यह तर्क देता है कि यह निर्णय उस दिन की वास्तविकताओं को नहीं बदल सकता।
इस निर्णय से यह राष्ट्रपति पद के अधिकारों और उत्तरदायित्वों के संतुलन को प्रभावित कर सकता है। जहां एक ओर यह निर्णय पूर्व राष्ट्रपति को उनके संवैधानिक अधिकारों के लिए सुरक्षा प्रदान करता है, वहीं दूसरी ओर यह कानूनी उत्तरदायित्व को भी सुनिश्चित करता है।
सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने अपने निर्णय में पूर्व राष्ट्रपति के संवैधानिक अधिकारों के लिए पूर्ण प्रतिरक्षा की वकालत की है, लेकिन अनौपचारिक कार्यों के लिए प्रतिरक्षा की सीमा तय की है। डेमोक्रेट्स ने इस निर्णय पर कड़ी नाराजगी जताई है और इसे राजनीतिक पक्षपात का उदाहरण बताया है। बाइडेन का अभियान भी इस निर्णय को 6 जनवरी की घटनाओं से अलग मानता है और तर्क देता है कि यह निर्णय उन घटनाओं की वास्तविकता को नहीं बदल सकता। आगामी चुनावों के संदर्भ में, यह निर्णय महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है और राजनीतिक बहस को और तेज कर सकता है।
निर्णय ने अमेरिकी 18वीं सदी की स्थापना के बाद पहली बार पूर्व राष्ट्रपतियों को किसी भी मामले में आपराधिक आरोपों से संरक्षित करने की घोषणा की
Sourced by: ABC 7 Chicago
यह निर्णय अमेरिकी 18वीं सदी की स्थापना के बाद पहली बार था जब सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि पूर्व राष्ट्रपतियों को किसी भी मामले में आपराधिक आरोपों से संरक्षित किया जा सकता है। मूल रूप से, रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने 1974 में वॉटरगेट स्कैंडल के दौरान रिचर्ड निक्सन के दावे को बनाए रखा: “जब राष्ट्रपति कुछ करता है तो इसका मतलब है कि वह अवैध नहीं है।” वर्तमान सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के तहत, निक्सन को इस्तीफा देने की आवश्यकता नहीं होती, भले ही उन्होंने दूसरे कार्यकाल में धोखाधड़ी करने की कोशिश की हो।
सोशल मीडिया पर प्रतिक्रियाएं
एंटी-ट्रंप प्रभावशाली और मीम अकाउंट्स ने सोशल मीडिया पर इस निर्णय पर काले चुटकुले किए कि बाइडेन को अदालतों को पैक करना चाहिए, ट्रंप को जेल में डालना चाहिए या अपने नए पाए गए राष्ट्रपति प्रतिरक्षा के तहत नवंबर के चुनाव स्थगित कर देना चाहिए। दूसरों ने “किंग बाइडेन” का संदर्भ दिया या राष्ट्रपति को ताज पहनाए हुए चित्र साझा किए।
यह निर्णय अमेरिकी राजनीति में गहरा प्रभाव डाल सकता है और इसने सामाजिक और राजनीतिक बहस को और भी तेज कर दिया है।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का यह निर्णय, जिसमें पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप को अभियोजन से महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान की गई है, एक ऐतिहासिक और विवादास्पद निर्णय के रूप में सामने आया है। यह निर्णय न केवल राष्ट्रपति पद के अधिकारों और उत्तरदायित्वों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है, बल्कि अमेरिकी न्यायिक प्रणाली और राजनीति पर भी गहरा प्रभाव डाल सकता है।
डेमोक्रेट्स ने इस निर्णय पर अपनी कड़ी नाराजगी व्यक्त की है, इसे न्यायिक प्रणाली की निष्पक्षता पर हमला मानते हुए और इसे ट्रंप द्वारा नियुक्त न्यायाधीशों का पक्षपाती निर्णय बताया है। वहीं, बाइडेन के अभियान ने भी इस निर्णय को 6 जनवरी 2021 की घटनाओं से जोड़ते हुए कहा कि यह निर्णय उस दिन की वास्तविकताओं को नहीं बदल सकता।